Ao discutir esse crime, também vale a pena considerar o conceito de funcionário

0

Parece óbvio que o conceito de funcionário deve ser entendido de acordo com o art. 2 do Código do Trabalho (doravante: Código do Trabalho), ou seja, como uma pessoa empregada com base em um contrato de trabalho, nomeação, eleição, nomeação ou contrato de trabalho cooperativo. Essa visão foi confirmada pelo Supremo Tribunal Federal na resolução nº.

 I KZP 5/18 de 20 de setembro de 2018, na qual se afirmava que “o âmbito do Art. 218 §1a do Código Penal abrange apenas as pessoas que sejam empregados na acepção do Art. 2º do Código do Trabalho e do Art. 22 §1º e §11º do Código do Trabalho, ou seja, as pessoas ocupadas nas condições típicas da relação de trabalho, independentemente do nome celebrado pelas partes no contrato ”.

Na outra parte do julgamento foi apurado que “o fato de atribuir gratificação discricionária de menor valor, apesar da inquestionável repetição da conduta do réu, não pode ser tratado como violação persistente e maliciosa dos direitos do trabalhador, mesmo que seja foi também o resultado de uma indeterminada, embora alegada, aversão ao empregado por parte do arguido ”.

Além disso, pela decisão da SA em Gdańsk, ref. No. II AKa 256/16 de 30 de março de 2017, foi confirmada a referida visão do STF, sendo também indicado que “a avaliação da persistência e longevidade é individualizada e deve ser feita de forma diferenciada, dependendo dos fatos específicos, no entanto, justifica-se considerar ações de “longo prazo” com duração de pelo menos 3 meses “.